Arms
 
развернуть
 
150014, г. Ярославль, ул. Победы, д. 47
Тел.: (4852) 72-93-55 (т.ф.)
yaroslavsky@inbox.ru
схема проезда
показать на карте
150014, г. Ярославль, ул. Победы, д. 47Тел.: (4852) 72-93-55 (т.ф.)yaroslavsky@inbox.ru
Режим работы
Понедельник
08:30 - 17:30
Вторник
08:30 - 17:30
Среда
08:30 - 17:30
Четверг
08:30 - 17:30
Пятница
08:30 - 16:30
Обеденный перерыв
12:00 - 12:48
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
График приема граждан
Понедельник
09:00 - 17:00
Вторник
09:00 - 17:00
Среда
09:00 - 17:00
Четверг
09:00 - 17:00
Пятница
09:00 - 16:00
Обеденный перерыв
12:00 - 12:48
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
Прием исковых заявлений ведется ежедневно консультантом суда (кабинет №19)

Полезные ссылки:


 
 
 Ярославский районный суд Ярославской области
 

 
Уважаемые посетители сайта!

Главной задачей Судебной системы является защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан.

Наш сайт призван обеспечить доступность и открытость судебной системы в условиях информационного общества

На сайте размещена информация, которая поможет вам получить необходимые правовые и справочные сведения при обращении в суд.

В помощь заявителям, в разделе «СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» размещены образцы заявлений, используемых при обращении в суд, сведения для оплаты государственной пошлины, порядок обжалования судебных актов, порядок ознакомления с материалами дела. Кроме того, размещена информация о судебных участках Ярославского района: о составе, границах участков, режиме работы, адресе и контактных телефонах.

В разделе «ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА» можно ознакомиться с нормативными документами.

В разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО» можно ознакомиться с делами, принятыми к производству суда и ходом их рассмотрения, со списками дел, назначенных к рассмотрению на определенную дату, а также результатами рассмотрения дел.

Также обращаем ваше внимание, что в разделе сайта «ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН» можно задавать вопросы, связанные с деятельностью суда, оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. Все поступившие обращения будут переданы председателю суда, который ответит на вопрос сам, либо поручит это сделать компетентным сотрудникам суда. Вопросы о работе сайта изучаются администратором сайта. Все сообщения размещаются на сайте только после рассмотрения их администратором сайта и с разрешения председателя суда.

Кроме того, напоминаем, что в соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R (95) 12, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.

 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 18.12.2012
Размещение апелляционной жалобы по иску Егорычева М.Н., Егорычевой Н.Е. к Иванову С.Д., Бородиной Н. В. о выделении земельного участкаверсия для печати

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

150003, г. Ярославль, ул. Советская, д.18

Истца:

Егорычевой Нины Евгеньевны,

проживающей по адресу: 150507, Ярославская область,

Ярославский район, п. Ивняки, ул. Центральная, д. 1, кв. 4


дело № 2-204/2012


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Ярославского районного суда Ярославской области (дело № 2-204/2012)


Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 октября 2012 года (решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года) по иску Егорычевой Н. Е. к Иванову С.Д., Бородиной Н.В. о выделении земельного участка в счет принадлежащих Егорычевой Н.Е. земельных долей истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Полагаем указанное решение незаконным и необоснованным в силу того, что судом неправильно применены нормы материального права, допущено неправильное истолкование закона, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны. Кроме того, судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим наличие этих обстоятельств.


  1. Суд необоснованно применил к правоотношениям по выделу спорного земельного участка, возникшим после 1 июля 2011 года, порядок выдела, действовавший до вступления в силу Федерального Закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" и не применил Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в его действующей на момент выдела редакции.


Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что, поскольку 11 ноября 2005 года общим собранием участников долевой собственности было принято решение об утверждении местоположения части земельного участка, предназначенной для выделения, то выдел земельного участка в счет земельных долей должен осуществляться собственниками долей на основании данного решения. В обоснование своей позиции суд ссылается на то, что, согласно Письму Минэкономразвития РФ от 10 августа 2011 года № ОГ-Д23-82И, если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до 01.07.2011 года или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли опубликовано до 01.07.2011 года, то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.


Суд неправильно указал реквизиты указанного Письма от 10.08.2011 года и дал неверное, не соответствующее положениям ст. 4 ГК РФ истолкование содержащегося в нем мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ. В соответствии с указанным Письмом от 10.08.2011 N ОГ-Д23-892, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 435-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2011, установлен новый порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. Таким образом, позиция, изложенная в Письме, на который ссылается суд, совпадает с позицией истца об установлении нового порядка выдела земельных участков с 1 июля 2011 года, вопреки мнению ответчиков, с которым согласился суд, о том, что «законодатель не отменяет старую процедуру, а лишь конкретизирует её». Согласно указанному Письму Минэкономразвития РФ, положениями Закона об обороте не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была начата в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона N 435-ФЗ (далее - ранее установленный порядок). В силу этого, если процедура выдела земельных участков начата до 1 июля 2011 года на основании ранее принятого решения общего собрания или путем извещения о намерении выделить земельный участок, в случае, если общим собранием не утверждено местоположение части земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения, то оформление прав на такие земельные участки осуществляется в соответствии с прежним порядком выдела.


Однако это не означает, что к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была начата после вступления в силу Закона № 435-ФЗ, не может и не должен применяться новый порядок образования земельных участков, введенный в действие указанным Федеральным Законом.


В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, то есть в результате кадастровых работ по образованию земельного участка.


Процедура выдела спорного земельного участка была начата в июле 2011 года. Договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевого плана образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей заключен после вступления в силу с 01 июля 2011 года Федерального Закона № 435-ФЗ. Извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли опубликовано в газете «Ярославский агрокурьер» 14 июля 2011 года. Таким образом, в данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для неприменения действующей редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".


Закон четко разграничивает понятие «выдел земельного участка» и основания, на которых он осуществляется. Решение общего собрания участников долевой собственности законодатель относит к числу таких оснований. В соответствии с действующей на момент начала процедуры выдела спорного земельного участка редакцией пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.


Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального Закона, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.


Поскольку решением общего собрания участников долевой собственности от 11.11.2005 года не утверждался проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, собственники земельных долей, приступившие к выделу земельного участка после 01 июля 2011 года, не могли образовать земельный участок на основании такого решения и заключили договор с кадастровым инженером в полном соответствии с пунктами 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.


Федеральный Закон от 29.12.2010 года № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" и, соответственно, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в его действующей редакции не содержат каких-либо исключений или оговорок относительно того, что образование земельного участка может или должно осуществляться на основании решения общего собрания об утверждении местоположения части земельного участка, предназначенной для первоочередного выделения, если такое решение было принято до 1 июля 2011 года. Следовательно, истец, приступивший к процедуре выдела земельного участка в июле 2011 года, то есть, после введения в действие Федерального Закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" мог и должен был руководствоваться требованиями о порядке выдела земельного участка, установленными указанным Федеральным Законом.


  1. Суд необоснованно ограничил участника долевой собственности в предусмотренном законом праве выдела земельного участка в счет всех принадлежащих ему земельных долей.


В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.


Суд указал в решении, что в границах земельного участка, согласованного решением общего собрания от 11 сентября 2005 года для первоочередного выделения возможен выдел в счет лишь части долей, принадлежащих истцу, соответствующих 3,44 из 26 долей, зарегистрированных в собственность истца (стр. 8, абзац 7 решения). Следовательно, как установлено материалами дела, выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу 26 земельных долей в границах участка, предназначенного для первоочередного выделения объективно невозможен. Однако, по мнению суда, с учетом положений действующего законодательства «не усматривается обязанности выделения нескольких земельных долей, принадлежащих одному лицу, единым земельным участком».

Данный вывод суда представляется прямо противоречащим закону, поскольку, исходя из положений ст. 11.1. ЗК РФ, единство земельного участка объективно предполагается его обособленностью границами, установленными в соответствии с законодательством. Земельный участок, таким образом, не может быть не единым и состоять из нескольких частей, каждая из которых обособлена в собственных границах, имеет отдельную конфигурацию. В таком случае, речь идет об образовании нескольких земельных участков, каждый из которых является отдельным объектом недвижимости и подлежит самостоятельному кадастровому учету.


Таким образом, даже если руководствоваться прежним порядком выдела, из положений, установленных п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» усматривается право собственника или собственников земельных долей на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, и не усматривается обязанности осуществить выдел путем образования нескольких земельных участков в счет той или иной части принадлежащих ему земельных долей. Предпринятые судом толкования нормы, содержащейся в п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» противоречат её буквальному смыслу, необоснованно ограничивают предусмотренное законом право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет всех принадлежащих ему земельных долей, направлены на принуждение к «выделу по частям», что объективно существенно затрудняет дальнейшее использование собственником земель, выделяемых в виде разрозненных земельных участков. Более того, как установлено материалами дела, в границах части земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения решением общего собрания от 11.09.2005 года, возможен выдел земельного участка в счет крайне незначительной части земельных долей, принадлежащих истцу. Таким образом, реализация права на выделение на основании решения общего собрания в соответствии с утратившим силу с 01 июля 2011 года порядком выдела объективно не может быть обеспечена, ввиду недостаточности земли в месте, определенном для первоочередного выделения.


  1. Суд, вопреки представленным нормативно-правовым актам, необоснованно признал спорный земельный участок, переданный в долевую собственность граждан, землями, находящимися в площади мелиорированной системы (искусственно орошаемыми землями).


В обоснование своей позиции суд ссылается на наличие государственного акта приемки в эксплуатацию осушительного комплекса «Осовые», объяснения Полосиной Л.О. и Калашникова В.М. – главного бухгалтера и инженера-гидротехника ЗАО «Агрофирма «Пахма», представивших документы внутреннего учета, согласно которым на балансе предприятия находится ряд объектов мелиорации. Также, суд указал, что при осмотре спорного земельного участка на месте установлено, что на участке расположены смотровые колодцы и канава с открытой дренажной системой. В то же время, суд в своем решении не упомянул и не дал оценки ни одному из представленных истцом доказательств и доводов, подтверждающих, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты мелиорации, ", объединенные в общее понятие "Мелиоративная система" в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.01.1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель".


В частности, к материалам дела приобщен нормативно-правовой акт муниципального органа о приватизации земельного участка, из которого осуществляется выдел. Согласно постановлению Главы ЯМР от 13.12.2006 № 2081 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 15.02.1993 № 135 «О перераспределении земель бывшего совхоза «Пахма» в связи с его реорганизацией» в общую долевую собственность граждан передан земельный участок общей площадью 3 244 га земель, используемых ЗАО «Агрофирма «Пахма».


При этом предоставление земель, находящихся в площади мелиоративной системы, из государственной или муниципальной собственности в собственность граждан невозможно в силу пункта 2.1.10. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которому запрещена приватизация водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, кроме принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также, приватизация земель, находящихся в площади мелиоративной системы не соответствует ст. 16 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.


На основании указанных правовых актов было принято постановление Главы Администрации ЯМР от 26.05.2006 года № 746 «О приостановлении выделения земельных участков из состава мелиоративных земель».


Государственная комиссия по перераспределению земель, используемых ЗАО «Агрофирма «Пахма», рассмотрев материалы межевания территориального землеустройства, выполненное ООО «Гипрозем», заключение Управления Роснедвижимости ЯМО, установила отсутствие оснований, препятствующих приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:135 и передаче его в долевую собственность граждан в счет 819 земельных долей, в том числе оснований, связанных с нахождением данного участка или какой-либо его части в площади объектов мелиоративного строительства и связанных с этим запретов и обременений. Указанный факт подтверждается и Постановлением главы ЯМР № 802 «Об экспликации земель ЗАО «Агрофирма «Пахма», установившим отсутствие обременений, связанных с наличием объектов мелиоративного строительства. Указанное постановление, принято 30.05.2006 года, то есть, после принятия постановления № 746 о приостановлении выделения земельных участков из состава мелиоративных земель. Экспликация земель нормативно утверждена на основе межевания территориального землеустройства, заключения Управления Роснедвижимости по Ярославскому муниципальному округу, заявки ЗАО «Агрофирма «Пахма».

Данные нормативно-правовые акты муниципального органа никем не оспорены, включая акт о приватизации – постановление Главы ЯМР от 13.12.2006 № 2081. Исходя из этого, пока иное не установлено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, необходимо исходить из законности и действительности указанных нормативно-правовых актов муниципальных органов. Признание части земель, переданных в порядке приватизации в долевую собственность граждан, мелиоративными землями означала бы фактическое изъятие значительной части земель из долевой собственности граждан, существенное уменьшение её размера, необходимость передачи этих земель в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «Об «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Такое решение, поскольку им фактически устанавливается незаконность нормативно-правовых актов о приватизации земель ЗАО «Агрофирма «Пахма», невозможно без признания этих актов недействительными и разрешения вопроса о правовых последствиях изъятия части земель из долевой собственности граждан, чьи права на земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке на основании указанных нормативно-правовых актов (правоустанавливающих документов на земельные доли).


Вместе с тем, выводы суда о том, что выделяемый земельный участок находится в площади мелиоративной системы, надлежащими доказательствами не подкреплены. Мелиоративная канава, проходящая через выделяемый участок, согласно имеющемуся в деле заключению кадастрового специалиста ООО «Кадастр-сервис» Баранова Д.А. аналогична подобным объектам, расположенным во всех других частях земельного участка, переданного в долевую собственность граждан. Смотровые колодцы, обнаруженные в ходе осмотра выделяемого земельного участка, имеет маркировку производителя с датой выпуска – ноябрь 2011 года и, следовательно, объективно не могут являться частью пускового комплекса «Осовые-IV». Указанные колодцы и мелиоративная канава отсутствуют в ведомости сооружений объекта «Осовые-IV», содержащейся в государственном акте приемки данного объекта в эксплуатацию после реконструкции от 31.08.1989.

Само по себе принятие в эксплуатацию в 1989 году объекта «Осовые-IV» при отсутствии документов, удостоверяющих в силу закона наличие объектов мелиорации, объединенных в общее понятие "Мелиоративная система" в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.01.1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" не является доказательством, необходимым и достаточным для установления наличия на спорном земельном участке функционирующей мелиоративной системы.


В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения.


Паспортизация в порядке ст. 20 ФЗ «О мелиорации земель» осуществляется, в соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации.


Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает требование об обязательной государственной экспертизе проектной документации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.


Документов, удостоверяющих в соответствии с требованиями Федерального закона «О мелиорации земель» наличие мелиоративной системы, а именно, паспорта мелиоративной системы, выданного на момент обращения истца в суд уполномоченным органом исполнительной власти и содержащего сведения о технических характеристиках и состоянии мелиоративной системы, а также заключения государственной экспертизы проектной документации мелиоративной системы ответчиками не представлено.


Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3. «Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельных гидротехнических сооружений», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.1998 года, эксплуатационная служба осушительных систем должна располагать следующей технической документацией, характеризующей эксплуатируемые объекты: план системы с указанием границ землевладений, каналов и сооружений, дорог, линий электропередачи и связи; продольные и поперечные профили отрегулированных водоприемников, проводящих каналов, защитных валов и дамб; ведомости и схемы сооружений, каналов регулирующей сети, реперов и береговых знаков, наблюдательных скважин и водомерных постов; технические паспорта системы и сооружений по установленной форме.


Согласно пункту пунктом 2.1.2. Правил эксплуатации мелиоративных систем для обслуживания мелиоративной системы создается эксплуатационная служба. Указанной нормой определен перечень её обязанностей.


План системы, подтверждающий нахождение спорного земельного участка в границах комплекса «Осовые», ведомости и схемы сооружений мелиоративной системы, отражающие их технические характеристики, нормативный срок службы, состояние, ответчиками также не представлены.


Также, ответчиками не представлены доказательства наличия эксплуатационной службы мелиоративной системы, которая в силу пункта 2.3. Правил эксплуатации мелиоративных систем обязана осуществлять учет качественного состояния мелиорируемых земель. Каких-либо отчетов о состоянии мелиоративной системы и земель, находящихся в площади мелиоративной системы, утвержденных уполномоченным исполнительным органом, ответчиками также не представлено.


Кроме того, ответчиками не представлены технические паспорта мелиоративной системы и отдельных гидротехнических сооружений, выданные органами Росинвентаризации.


Кроме того, суд ссылается на письмо директора Департамента АПК и потребительского рынка Ярославской области в адрес генерального директора ЗАО «Пахма» от 25.06.2010, согласно которому комиссией департамента, членом которой является ответчик Иванов С.Д., было принято решение о включении выделяемого участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Однако, в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 10 июня 2009 г. № 576-П, включение земельных участков в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (внесение изменений в перечень) осуществляется на основании постановления Правительства Ярославской области по представлению уполномоченного органа, согласованному с Управлением Роснедвижимости по Ярославской области и администрацией муниципального района (городского округа) области по месту нахождения земельного участка. Ни само решение комиссии департамента АПК Ярославской области, о котором говорится в переписке директора департамента и члена комиссии департамента, ответчика Иванова С.Д., ни постановление Правительства Ярославской области о включении спорного земельного участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в материалы дела не представлены.


Кроме того, с соответствии с пунктом 4 ст. 79 Земельного Кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГКН (кадастровый паспорт, кадастровые выписки) кадастровая стоимость земельного участка или отдельных частей земельного участка, переданного в долевую собственность граждан, не превышает среднего уровня кадастровой стоимости по Ярославскому муниципальному району.


Указание суда на то, что по данным управления Росреестра за Агрофирмой «Пахма» «числится 2595 га мелиорированных земель» не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данных Управления Росреестра по Ярославской области в материалах дела не содержится. Сведения, содержащиеся в служебной переписке должностных лиц Управления по мелиорации по Ярославской области и Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области о том, что по данным управления Росреестра за Агрофирмой «Пахма» «числится 2595 га мелиорированных земель» (письмо от 10.06.2010 № 171) опровергаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРП на земельный участок, находящийся в долевой собственности граждан, а также сведениями ГКН (кадастровыми паспортами) о кадастровой стоимости указанных земель. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП по данным Управления Росреестра по ЯО земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:135, из которого осуществляется выдел земельного участка истцов, каких-либо обременений не имеет, сведений о мелиорации не содержит. Более того, как следует из объяснений, данных в судебном заседании 09 июня 2012 года, привлеченным к участию в деле специалистом, руководителем отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Ярославской области Афанасьевой О.Ю., проект межевого плана, выполненный ООО «Кадастр-сервис», соответствует всем требованиям, утвержденным приказами Минэкономразвития от 03.08.2011 года № 388, 24.11.2008 № 412, и является основанием для постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет. Какие-либо препятствия для осуществления кадастрового учета, в том числе, связанные с наличием мелиоративных земель на спорном земельном участке, отсутствуют.


Таким образом, с учетом итогов территориального землеустройства земель сельскохозяйственного назначения, используемых ЗАО «Агрофирма «Пахма», нормативно-правовых актов муниципального органа об экспликации земель ЗАО «Агрофирма «Пахма», приватизации и передаче земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:135 в долевую собственность граждан, несоответствия мелиоративного объекта «Осовые» требованиям Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации», «Правилам эксплуатации мелиоративных систем и отдельных гидротехнических сооружений», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.1998 года, доказательства, на которые ссылается суд (акт приемки, наличие мелиоративной канавы и смотровых колодцев, служебная переписка, показания должностных лиц заинтересованного лица) не могут являться надлежащими, необходимыми и достаточными доказательствами наличия мелиоративной системы на земельном участке, переданном в долевую собственность граждан, не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.


  1. Суд не принял во внимание, что заявленные ответчиками возражения выходят за рамки предмета согласования размера и местоположения границ участка между участниками долевой собственности и, соответственно, за рамки спора между ними, подлежащего разрешению судом в соответствии с пунктами 12-15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также то обстоятельство, что выдел спорного земельного участка не затрагивает прав и законных интересов ответчиков.


Ни одно из заявленных истцами возражений не являются возражением относительно размера или местоположения границ выделяемого земельного участка. В силу пункта 9 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования с участниками долевой собственности являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. В соответствии с пунктом 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. То есть, возражения о местоположении границ земельного участка – это возражения об установлении границ в определенных координатах характерных точек, указанных в проекте межевания. Несогласие с выделом земельного участка в той или иной части земель, находящихся в долевой собственности, то есть, относительно местоположения земельного участка к возражениям относительно местоположения границ участка не относится.

Норма, содержащаяся в п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о рассмотрении в суде споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка является идентичной норме, закрепленной в п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу пункта 2 ст. 39 указанного Федерального закона предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Бородиной Н.В., Ивановым С.Д., ЗАО «Агрофирма «Пахма» заявлены возражения в интересах коммерческой организации, не являющейся участником долевой собственности. Указанные возражения не затрагивают прав и законных интересов ответчиков, как участников долевой собственности, поскольку границы выделяемого земельного участка не являются одновременно границами выделенных или выделяемых земельных участков, принадлежащих ответчикам, выдел участка не препятствует выделу участков в счет долей Иванова С.Д. и Бородиной Н.В. в границах участка, находящегося в долевой собственности граждан.

Режим работы
Понедельник
08:30 - 17:30
Вторник
08:30 - 17:30
Среда
08:30 - 17:30
Четверг
08:30 - 17:30
Пятница
08:30 - 16:30
Обеденный перерыв
12:00 - 12:48
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
График приема граждан
Понедельник
09:00 - 17:00
Вторник
09:00 - 17:00
Среда
09:00 - 17:00
Четверг
09:00 - 17:00
Пятница
09:00 - 16:00
Обеденный перерыв
12:00 - 12:48
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
Прием исковых заявлений ведется ежедневно консультантом суда (кабинет №19)

Полезные ссылки: